手邊這顆 Contax 50mm/f1.7 Planar 是我的第一顆 Contax 鏡頭, 多年前從我老弟的防潮箱找出來時, 箱子裏同時還有第一代的 RTS 機身, 當時鏡頭的狀況並不好, 鏡片不但發霉而且銘環上有兩個小洞, 問過老弟後才知道這兩個小洞是入手時就已經存在了, 估計是這顆二手鏡以前拆洗清理後留下的痕跡, 清理鏡頭後試拍了一捲 RVP 50, 從此就深深地對蔡司鏡頭著迷, 陷入 Contax 的深淵而無法自拔.

後來我把這顆拆洗過兩次的 50mm/f1.7 送給了同事, 另外購入全新的 Contax 50mm/f1.4, 10年後的最近, 同事又將之交回到我手上, 仔細檢視過一遍 : 鏡片又發霉了, 送去清洗仍然無法消除鍍膜上的一些痕跡, 使用上除了比較怕逆光之外其餘還 OK, 於是興起以這顆鏡頭與 Rollei 50mm/f1.8 比較一下的念頭.

看到這裏可能有網友會說 Contax 50mm/f1.7 的狀況較差, 拿來比試似乎不太公平, 事實上在 "海門天險" 這篇網誌所使用的 Rollei 50mm/f1.8 是在八月底才從 ebay 標到的 "芭樂鏡", 鏡頭中某一鏡片有不少清除不掉的痕跡, 光圈機構也有問題, 由於得標的價格很低, 所以也沒啥好抱怨的, 拿到新竹四海相機整理後還是很好用, 與另一顆狀況較好的 Rollei 50mm/f1.8 在畫質上相近.

1. 鏡頭解析度, Contax 50mm/f1.7 很不錯, 但是 Rollei 50mm/f1.8 的解析度卻更好, 全開光圈時就很了得, 縮到 f2.8 時更令人激賞, 而 Contax 50mm/f1.7 大概要縮到 f2.8 以後解析度才能相抗衡, 檢視 1:1 畫面中的細節描述使得這項比較相對的容易達成, 這方面 Rollei 50mm/f1.8 比 Contax 50mm/f1.7 要更優秀.

2. 成像顏色與階調的表現, Rollei 50mm/f1.8 的反差比較大, 在暗部的色調稍嫌渾濁, 同樣的暗部階調層次也不夠好, Contax 50mm/f1.7 在這方面略勝一籌, 成像顏色比較通透, 階調層次也很好.

3. 散景的比較, Contax 50mm/f1.7 的散景遠不如 Contax 50mm/f1.4 的柔美, 也不如 Rollei 50mm/f1.8 的圓潤, 直覺地看法是這樣的散景有點生硬, 而且稍微帶著二線型的傾向, 雖然並不難看但也稱不上漂亮, 由於 Contax 50mm/f1.4 的散景十分優美, 所以先入為主地對於 50mm/f1.7 也有所期待, 可惜結果令人感到失望.

看起來 Rollei 50mm/f1.8 的 C/P 值高, 而且畫質也好, 整體評價理應高於 Contax 50mm/f1.7 才對, 但是 Contax 的顏色表現就是有特殊的魅力, 這點是無法量化的, 總之兩隻鏡頭都很棒, 平宜的價格讓人可以放手一試. 

Contax 50mm/f1.4 with Olympus E-500 :
http://rtsi.pixnet.net/blog/post/24077287

Kiss F + Rollei 50mm/f1.8 :
http://rtsi.pixnet.net/blog/post/29003229

Kiss F + Contax 50mm/f1.7 Planar, Auto ISO, 日光白平衡, 風景模式, RAW -> JPEG, 拍攝光圈 f1.7~4.0

 IMG_1608.JPG

IMG_1635.JPG

光圈縮到 f2.8 時, 解析度相當不錯
IMG_1663.JPG

全開光圈紫邊明顯可見, 散景普通, 有興趣的網友可以比較下面的網頁. 
IMG_1707.JPG

階調與成像顏色都很好
IMG_1720.JPG

IMG_1729.JPG

初秋的日落時間提前, 下午四點基隆的天空陰鬱欲雨, 龍崗步道裏已經蠻昏暗的, 手動對焦有點吃力, 這樣的情形對於一般鏡頭是個考驗, 但是 Contax 鏡卻完全不受影響, 50mm/f1.7 的表現依然很棒, 成像顏色飽和漂亮, 而且在日光白平衡的設定下也不會有色偏, 有許多人對於 Contax 蔡司鏡頭的優點有各種不同的觀點, 我的看法是 : Contax 蔡司鏡頭在這樣陰暗的環境下才能顯示出真正的本領, Hassy/Rollei 120 系列的蔡司鏡也是如此.

IMG_1795.JPG

IMG_1807.JPG

IMG_1815.JPG

IMG_1843.JPG

創作者介紹
創作者 rtsi 的頭像
rtsi

四季寫真 - 生如夏花絢麗 逝似秋葉靜謐

rtsi 發表在 痞客邦 留言(2) 人氣()


留言列表 (2)

發表留言
  • evobrianchen
  • 看到幾張照片感覺階調真的很不錯.不知道為什每次看前輩拍得照片,讓我覺得老鏡的感覺我還是比較喜歡.

    Contax 50mm/f1.7 Planar


    Rollei 50mm/f1.8
    真的不太常看人做測試文...
    現在大部份人應該都只在看NIKON CANON...或一些新鏡頭...不過我真的對那些不太有興趣...自從看完前輩一些文章之後,哈哈.

    不知道哪個網站有做contax 老鏡跟 新的 ZA ZF ZM之類的比較或跟G鏡的比較.我一直催眠自己G鏡不會輸萊卡M鏡.
    最近去挖仔尾打了一卷E100VS 沖出來再跟前輩分享.

  • 我在這裏偷偷講, G鏡真的不會輸萊卡 M 鏡 & 蔡司 ZM 鏡, 您可以參考這兩個網頁 :
    http://www.douban.com/group/topic/2106551/
    http://blog.yam.com/moneylong/article/17515551

    早在 2001 年我就收錄這些關於 Contax G 的轉貼文, 寫得很好, Leica M 的擁護者可能並不同意文中的一些觀點, 我有位同事自己使用 Leica M, 幫他的弟弟買了一套 Contax G2(含 G28+G45+G90, 閃燈), 對於 G 鏡的畫質他也認同, 但是 G2 機身被他嫌到不行, 不過他同意 Contax G 的確是物超所值的好東東, 因為這樣一整套的價格只能買到 Leica M 的一顆廣角鏡.

    至於 ZA ZF ZM, 大約在 2006 年我看過一本日本原文刊物, 應該是 CAPA 或是 MOOK 出版, 內容是 [Contax C/Y] vs. [Contax G] vs. [Carl Zeiss ZM] 三種蔡司鏡頭的相近焦段大比拼, 這本書是我的另一位同事買的, 我們討論後的心得是 Carl Zeiss ZM 鏡成像色調偏冷, 反差較大, 同樣的畫面, 使用相同的底片, ZM 鏡與 Contax 鏡頭的特色完全不同, 其它 Z 系列的鏡頭亦然, 以成像特性而論, 這些 Z 鏡與其說是 Carl Zeiss 鏡頭, 不如說是 Cosina/Voigtlander 自家的鏡頭.

    rtsi 於 2009/09/25 14:25 回覆

  • evobrianchen
  • 前輩我發現01有大大 po ZF鏡+E100VS

    http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=255&t=402531&p=252

    2514 跟 2115這兩樓

    就如您所說的真的有點偏藍.我沒用過cosina的鏡頭.所以不太清楚cosina拍出來是怎樣.不過這色調很像我用NIKON的鏡頭拍出的色調..就是比較偏冷.
  • 有人喜歡這樣的色調, 我還是偏好原先 Contax 的色調, 尤其是使用底片時.

    rtsi 於 2009/09/28 09:37 回覆